（中央社台北23日電）美國總統川普宣布，前美國駐聯合國大使波頓（John Bolton）出任國家安全顧問。波頓未來將在美國外交政策扮演核心角色。
身為共和黨內的鷹派，波頓在外交政策上採取強硬立場，有關美國、中國與台灣關係上，主張打「台灣牌」反制中國、對台灣恢復外交關係、重新審視一中政策等對中国不友善的立場。
以下整理2007年至今波頓對美台關係的重要主張：
●一中魔咒已過時
一中政策已變成魔咒，就像主禱文一般神聖不可質疑，但問題是，那是1972年的決定。時代已經改變，特別是中國在南海與其他地區耀武揚威。現在是美國對一中政策表達不同看法的時候。（2017年1月17日，華爾街日報）
●應「建設性釐清」一中政策
強烈主張川普應重新透過協商，改變40年來一中政策的慣例，一中政策下美國不承認台灣的主權…一中政策缺乏歷史觀點，無法反映當前東亞現狀，如今台灣民眾多自認是「台灣人」，而非「中國人」。現在是美國「建設性釐清」的時候。美國支持台灣人民，持續自主。（2017年2月27日，華盛頓自由燈塔網站）
●支持蔡英文致電川普
美國總統可以與任何他想要接觸的人說話，只要他認為這是符合美國利益，北京不該指定美國要和誰說話…台灣有2000多萬人、有民主制度、新聞自由、自由市場，遵循國際法規，也符合國家的定義，所以當民主國家領袖致電美國總統，就應該接聽。（2016年12月3日，福斯新聞網）
●恢復台美邦交「中國反應不會太嚴重」
如果美國消除對台關係的模糊戰略，將更加符合美國利益，也對台美中關係具有穩定作用；而消除模糊戰略，最佳方式就是全面恢復台美正式外交關係。（2007年8月15日，來台演講）
就美國而言，最明確的方式就是給予台灣事實上早已存在的國家地位的完全外交承認；保持「模糊」的非正式邦交只會讓人感到混淆或產生潛在危險，因為它也會令北京難以透徹了解美國對台灣防衛和自決的承諾。（2008年3月29日，洛杉磯時報）
美國應該與台灣恢復全面外交關係，因為這彰顯所有正確的價值，中國不至於有太負面的反應…中國不會作出最終傷害自己政治經濟利益的行動，北京也許會有一陣子的抱怨、強烈的言詞、趕走幾個美國駐中國使館人員、或者一些群眾運動…但不會太嚴重。（2008年9月23日，華府智庫演講）
●中國擴張南海主權，美可打「台灣牌」反制
中國過去幾年在南海大肆擴張，並認為那是他們的領土，還設立省會。這代表中方將拿走大量國際海域，影響船隻航運。北京還意圖掌控日本、南韓、台灣與其他國家的經濟，這都對美國有直接衝擊…北京也認為台灣是他們的一省。如果要把台灣視為省分，大家就來談吧！
北京領導人一定對台灣牌說法感到震驚，就好比大陸在南海的領土主權擴張讓美國感到驚恐一般。（2016年12月3日，福斯新聞網）
●「台灣牌」怎麼打？
尼克森政府時期打「中國牌」有其歷史背景，但時空環境不一樣了，目前打「台灣牌」是對抗中國的選項之一。
美國新政府可以在國務院正式接待台灣官員、提升美國在台協會（AIT）台北辦事處位階到正式外交代表團、正式邀請台灣的總統到美國旅行訪問、允許美國最資深官員到台灣處理公務，最後是全面恢復外交承認。（2016年1月18日，華爾街日報）。
（中央社台北24日電）美國總統川普任命波頓為白宮國家安全顧問之後，美國兩家大報23日不約而同以社論質疑這項決定，其中「華盛頓郵報」說，波頓極端主義的風格可能使美國「走向災難」。
「紐約時報」社論的標題為「對，約翰‧波頓（John Bolton）真的就是那麼危險」。社論說：「沒有幾個人比波頓更可能帶領美國走向戰爭。」
紐時與華郵的社論都指出，波頓主張美國有權對北韓進行先發制人的軍事攻擊，因此川普與北韓領導人金正恩能否在5月會面，隨著波頓的新職已出現變數。波頓在2003年擔任主管武器管制的國務次卿期間，曾批評當時的北韓領導人金正日為「暴虐無道的獨裁者」，北韓則回批他是「人渣」和「吸血鬼」。
紐時的社論說，波頓出任國安顧問，肯定會使美國加速與盟國及其他國家疏遠，國會雖然無法阻止這項任命案，但應該發言表示反對，並伸張憲法賦予國會的權力，決定是否授權美國發動戰爭。
波頓預定4月9日就任。國安顧問的任命不需經過國會參院認可。
波頓曾在2005年獲得當時的小布希總統任命為駐聯合國大使，但在參院外交委員會遭到同黨籍的議員封殺。小布希趁8月國會休會時，利用所謂的「休會任命」辦法讓任命案生效。
這項任命有效期限到2006年12月截止，小布希有意重新提名，但同樣未能通過外交委員會，波頓因此自動請辭。那是波頓前一次出任公職。
在獲得川普任命時，69歲的波頓是華府保守派智庫美國企業研究所的資深研究員，也是經常出現在福斯電視台的政治評論員。
郵報說，外界不清楚，川普選擇波頓是因為兩人意見相近，或者只是因為他喜歡看波頓在福斯電視台發表評論。
紐時說，波頓很努力爭取國安顧問的職位，而川普之前曾拒絕讓波頓出任這項職務，也不考慮讓他擔任國務卿。紐時與華郵都說，川普不喜歡波頓的鬍子。
兩報都說，國安顧問必須向總統忠實傳達外交、國防等各部門的意見，但波頓固守自己的意識型態，偏好單邊主義，鄙視外交作為，無法有效扮演國安顧問這個中間人的角色。